【14】「7.12」你们办的不是案子，而是别人的人生——王现敏、王现勇案7.12庭审纪实
接上篇《你们办的不是案子，而是别人的人生——王现敏、王现勇案7.11庭审纪实》，本文记录7月12日庭审情况。
上午九时，审判长宣布继续开庭。由上诉人王现勇对供热工程项目发表质证意见。王现勇认为，这组证据充分证明了王现敏是在为国家谋利益，为人民谋幸福。刘某州做该工程比要秦某阳多花上亿元，而且还需要政府补贴。秦某阳是靠自己的实力和能力得到的供热工程项目，而不是靠王现敏的职权为其谋取的。中瑞会计师事务所的审计报告认定秦某阳实际控制了炎阳公司在供热改扩项目中盈利了3400多万，退一步讲，即使秦某阳没有赚取这3400多万，也要被山河公司和富鑫公司亏掉。这进一步证明了在王现敏领导下的上党区区委、区政府做出的供热改革决策是正确的，是为国家创造价值的，为人民谋利的。
上诉人王现敏对供热工程项目发表质证意见。王现敏宣读了富鑫供热公司集中供热回访表，“县委办公室温度18°”，“匿名小区温度19°”，“满意”，“温度略高，可以热点 ，不能冷啦”，“室内温度17°，不正常”，“家里不暖和，玻璃窗户冻裂”，“17°，温度不太合理”，“冻不死你个书记县长”，要知道集中供热标准低于18°是不付钱的。
然而长治日报作为党报党刊，写的却是“有人说供热的温度，就是民生的温度。的确，对于寒冷的北方来说，冬季供暖乃是第一民生。春暖花开，一年的供暖季即将结束，在我们盘点这个过去的供暖季时，长治县的老百姓纷纷竖起大拇指。热情的态度、便民的服务、低廉的费用，这一切让他们收获了满满的幸福感。而作为长治县实施城镇集中供热企业之一的长治县富鑫供热有限公司，在这其中功不可没。”
这一荒唐的报道给予富鑫供热公司不切实际的赞美，站在了希望用行贿来获取供热工程利益的富鑫公司老板刘某某一边。从秦某阳的证言、分管领导李某的证言可以看出有一部分是相印证的，即王现敏安排李某去问秦某阳是否愿意承接供热供暖，是在政府提出了五种方案，找了首创、中节能、惠城热力公司、雄山集团洽谈，都不愿意接受供热工程项目，联系山河公司、富鑫公司自行并购也不成功的情况下的第六种办法。一审判决书中对于供热工程存在的问题只字未提，却说王现敏为秦某阳安排供热项目。中瑞会计师事务所的审计报告出现大量错误，且不可能具备司法鉴定的资质。王现敏对富鑫供热公司对其的非法控告一一作了反驳。
长治中瑞会计师事务所出具的审计报告出现基本的错误。
1、审计范围超越法定界限。本审计报告在履行其基本职责时，错误地越界对炎阳公司的实际控制人身份进行了法律性质的判断。根据审计准则，审计报告应专注于财务信息的真实性、合规性及经营成果的客观反映，而不应涉及复杂的法律定性，特别是关于公司控制权的争议，这超出了审计的专业范畴，也违背了审计的独立性原则。
2、非相关事项的不当评价。报告中包含了对城投供热公司与银行借款关系的评估，这一内容显然与审计目标无直接关联，构成了对审计资源的不当使用，并可能误导报告使用者。
3、盈利计算逻辑严重失误。审计报告未能全面、客观地反映秦某阳承揽供热扩大工程以弥补供热工程亏损的实际情况。未将供热项目的亏损纳入盈利计算的综合考量中，直接以工程项目盈利作为秦某阳的总体盈利。即便按此方式计算盈利，报告亦忽略了政府尚欠的巨额款项（8000多万元），导致对盈利能力的评估严重失真，进而可能误导决策。
4、审计人员资质及程序合规性问题。更为严重的是，报告中涉及的两位会计师的年检状态显示为“已过期”，这直接违反了审计行业对从业人员资质有效性的基本要求。同时，该审计报告在一审过程中未经充分质证即被纳入判决书，严重损害了司法公正性和当事人的合法权益。
在今天下午开庭的时候，上诉人王现勇提出想要见一眼三年没见的小儿子，然而合议庭没有给予能见或不能见的答复，直至休庭王现勇被带离到看守所也没有见到他的小儿子。
王现勇14岁的儿子没见到老爸，伤心痛哭
王现勇被羁押的时候，小儿子才11岁，现在已经14岁，个头也从不到1米6长到了1米七几。这个年龄的孩子正是最需要父亲的时候。法律条文确实为司法活动提供了明确的指导和界限，确保了公正与秩序。然而，“法律有尺度，法官有温度”，这深刻体现了法律与人性关怀之间的平衡。
意大利著名法学家贝卡利亚有一句名言：“一切违背人的自然感情的法律的命运，就同一座直接横断河流的堤坝一样，或者被立即冲垮和淹没，或者被自己造成的漩涡所侵蚀，并逐渐地溃灭。”
上诉人王现勇提出想要见一眼三年未见的小儿子的请求，这一情感需求是人之常情，体现了父爱的深沉与迫切。合议庭在处理此类问题时，除了遵循严格的法律程序外，也应充分考虑到案件背后的人文因素，尤其是涉及家庭关系和亲情纽带的案件。
法官作为法律的执行者，不仅要有严谨的法律素养，更应具备人文关怀的精神。在不影响案件正常审理和遵守法律程序的前提下，法官可以探索合理的方式，尽可能满足当事人合理的情感需求。例如，在休庭期间或合适的时机，安排短暂的会见，或者在法律允许的范围内，通过其他方式帮助当事人传递亲情信息。当然，法官在做出任何决定时，都需要综合考虑案件的具体情况、法律规定以及可能的社会影响，确保决策的公正性、合理性和合法性。但在这个过程中，保持对人性需求的敏感和尊重，是法官不可或缺的职业素养之一。虽然法律条文是冰冷的，但法官可以通过自己的专业判断和人文关怀，让法律的实施过程充满温暖和人情味，从而更好地实现法律的目的和价值。
（全文完）
文/竹梅
本案仍在开庭审理中，下次开庭定于2024年7月29日至8月9日，欢迎社会各界人士申请旁听。详情可咨询下方公众号：